La propriété foncière et l'état des données ouvertes
Cet article a été publié pour la première fois sur le site Data for Development dans le cadre de leur mise à jour avancée sur l'état des données ouvertes, 2e édition.
Points-clés
- Les liens entre les communautés des données ouvertes et du foncier ont mûri au cours des quatre dernières années parallèlement à la reconnaissance de la centralité de la gouvernance foncière pour le développement durable.
- L'analyse comparative et la mesure des données foncières ouvertes est un domaine clé de progrès depuis 2018, mais il faut faire davantage pour affiner les repères mondiaux tels que le Baromètre mondial des données.
- Les initiatives de données ouvertes doivent examiner soigneusement leurs objectifs sociaux, politiques et économiques en raison des différents besoins et intérêts des producteurs et des utilisateurs de données foncières.
Introduction
En 2018, la publication originale de l'État des données ouvertes a fourni un examen sans fard des 10 premières années de données ouvertes avec un chapitre consacré à l'état des données ouvertes dans la propriété foncière. Récemment, nous avons demandé à deux experts du domaine, Charl-Thom Bayer & Laura Meggiolaro, de mettre à jour ce chapitre à l'appui de la 2e édition de l'État des données ouvertes.
Quatre tendances clés ont influencé l'évolution des données foncières ouvertes depuis la publication de l'édition originale de l'État des données ouvertes. La première est le nombre croissant de parties prenantes et d'initiatives qui font des données foncières une priorité. La deuxième tendance concerne les développements en cours pour mesurer et évaluer les données foncières, ainsi que pour développer des outils pour découvrir et ouvrir les données foncières aux niveaux national et mondial pour une transparence croissante. Une troisième tendance a vu l'accent se déplacer de l'ouverture des données pour elle-même vers la compréhension de la façon dont l'utilisation, l'accès et le partage des données peuvent créer de la valeur et fournir des services qui favorisent l'équité et la justice tout en protégeant la vie privée, les terres et les droits de l'homme. Il existe de plus en plus de preuves de l'utilisation et de l'impact des données foncières ouvertes sur le développement social et économique. La quatrième et dernière tendance est que les normes et infrastructures de données ouvertes ont continué à être développées et améliorées spécifiquement pour le secteur des données foncières.
Parties prenantes et initiatives en matière de données foncières ouvertes
L'importance mondiale accordée aux Objectifs de développement durable (ODD) a alimenté les efforts de collecte et de communication des données foncières. La communication des indicateurs fonciers des ODD s'est améliorée depuis 2018, 5 des 13 indicateurs ayant à la fois une méthodologie établie et une collecte régulière de données en septembre 2022 (contre 3 sur 12 en 2018). Les 8 indicateurs restants sont désormais également établis, alors qu'en 2018 il y avait 6 indicateurs sans méthodologie établie[1].
Les effets d'entraînement d'un meilleur rapport sur les indicateurs fonciers des ODD peuvent être ressentis dans tout le secteur foncier. L'indice des droits de propriété (Prindex)[2] fournit des données mondiales sur la sécurité de tenure perçue dans plus d'une centaine de pays, en hausse par rapport aux 33 inclus lors de son lancement en 2016. La Coalition internationale pour l'accès à la terre (ILC) continue de suivre les indicateurs de gouvernance foncière par le biais de LANDEX. [3], et sa stratégie pour 2022-2030 met un nouvel accent sur les données foncières générées par la communauté[4].Cadasta[5] fournit des outils numériques pour aider les communautés à documenter leurs droits fonciers, tandis que la Land Matrix[6] continue de collecter des données sur les transactions foncières. En juillet 2022, la matrice foncière contenait des données sur 2553 transactions foncières portant sur plus de 97 millions d'hectares.
Malgré le fait que toutes les données collectées ne peuvent pas être considérées comme totalement ouvertes, les communautés des données foncières et des données ouvertes reconnaissent l'importance de l'ouverture des données foncières. Cela a conduit à une collaboration accrue et à une plus grande attention commune accordée aux idées d'ouverture et d'accessibilité. Le Partenariat pour un gouvernement ouvert (PGO) indique que plus de la moitié de ses membres se sont engagés à ouvrir les données foncières.[7]. L'Open Data Institute (ODI) s'est recentré sur les questions d'inclusion, de confiance et de politique des données, ainsi que sur les moyens de mettre les données au service des gens.[8], tandis que LANDEX dispose d'un indicateur d'accès à l'information. La Fédération internationale des géomètres (FIG), une organisation de premier plan pour les professionnels du foncier, a consacré un thème aux données foncières ouvertes lors de son congrès de 2022[9].
En 2018, les liens entre les données ouvertes et l'administration foncière ont été décrits comme "relativement nouveaux"[10] dans la publication State of Open Data. Les liens entre les données foncières ouvertes et l'administration foncière ont beaucoup mûri depuis lors. Une coalition de partenaires est à la tête de ce développement : Le Land Portal[11], D4D.net par le biais de son Baromètre mondial des données (GDB),[12] et la Charte des données ouvertes (ODC)[13]. Ceux-ci ont été les principaux moteurs du mouvement pour les données foncières ouvertes et ont développé un ensemble intégré de ressources pour mesurer, décrire, évaluer et soutenir l'ouverture des écosystèmes de données foncières de l'échelle nationale à l'échelle mondiale.
Reconnaissant que la mesure de l'accès à l'information est essentielle à l'ouverture des données foncières, le Land Portal et l'ILDA de D4D.net ont développé le module foncier,[14] un indice mondial, premier du genre, sur les données foncières ouvertes. Le Land Module complète la méthodologie du Land Portal dans la recherche State of Land Information (SOLI) qui évalue les données foncières ouvertes au niveau national. L'ODC, qui a développé la méthodologie des guides de terrain Open Up[15] s'est associé au Land Portal pour produire le guide Open Up pour la gouvernance foncière (OUG)[16]. Le OUG est un guide pratique destiné à être utilisé par les gouvernements pour rendre les données foncières plus ouvertes afin d'améliorer la prestation de services, l'engagement des citoyens et la prise de décision.
Des données foncières ouvertes pour quoi faire ?
La perspective des données foncières est en train de changer : elle ne concerne plus principalement le cadastre[17],[18] (le registre officiel indiquant les détails de la propriété, les limites et la valeur de la propriété) à être de plus en plus ancrée dans les fonctions de gestion des terres[19] et des services dans le contexte du développement durable. Cette approche, dans laquelle les données ouvertes ne sont pas l'objectif mais plutôt un outil permettant de fournir des services,[20] se reflète également dans la recherche sur les produits de données ouvertes (ODP)[21]. Depuis 2018, la Charte des données ouvertes a modifié son orientation stratégique, passant d'un "Ouvert par défaut" à une paradigme de "Publication avec un objectif"[22] . Le changement de paradigme s'est également reflété dans l'événement de haut niveau de la 77e session de l'Assemblée générale des Nations unies sur le thème " Des données à des fins utiles ”[23] qui se tiendra le 22 septembre 2022. Il s'agit d'une approche très nécessaire car les recherches suggèrent que les portails de données géospatiales ouverts sont considérablement sous-utilisés dans le monde entier[24] et que les organisations publiques et privées qui investissent dans les données ouvertes le font dans le but de paraître transparentes, plutôt que pour créer ou ajouter de la valeur à ces données [25]. Ajouter de la valeur aux données ouvertes et se concentrer sur les services de données est un moyen de stimuler l'innovation et d'accroître l'utilisation des données, tout en réduisant les obstacles pour qu'un public plus large puisse accéder à la révolution des données et en bénéficier.
Les données de qui ?
Avec la focalisation continue sur, et l'évolution des données ouvertes dans le secteur foncier, d'anciennes tensions ont été renouvelées et de nouvelles émergent. De plus en plus, la dynamique du pouvoir des données et la dynamique historique du pouvoir des terres renouvellent l'accent mis sur la confidentialité des données, l'équité des données, l'éthique des données et la souveraineté des données. Le mouvement des données ouvertes doit concilier les tensions inhérentes à ces questions avec l'objectif d'accroître l'ouverture et la transparence, mais en même temps, de rendre les données utiles à des fins spécifiques qui répondent aux besoins des plus vulnérables. En particulier dans le Sud global, d'importantes contributions aux données ouvertes proviennent de la communauté et d'initiatives non gouvernementales, en partie alimentées par des questions de genre, d'équité, de justice et par la nécessité de protéger les droits et les ressources contre les acteurs prédateurs et exploitants. La Souveraineté des données autochtones s'intéresse non seulement à ces questions, mais aussi aux relations de pouvoir, tant historiques que contemporaines[26], et remet en question le discours conventionnel sur les données foncières ouvertes qui veut que les données soient ouvertes par défaut [27][28]. Les initiatives de suivi des données sur les droits des peuples comprennent l'Alliance mondiale des collectivités territoriales, GATC[29] l'Initiative des Droits et Ressources[30] et LandMark[31].
L'Open Government Partnership et Transparency International se sont également associés à l'ILDA dans le cadre du Baromètre mondial des données pour créer un module sur l'intégrité politique.[32] pour plaider et promouvoir la transparence et la responsabilité, ce qui inclut également une attention particulière à la terre. La volonté d'atteindre les ODD est en partie à l'origine de la pression grandissante [33]pour collecter et rendre compte des données sur les terres. Cependant, il existe des inquiétudes[34]que l'utilisation de big data et de technologies de collecte de données sans précédent pourrait avoir des conséquences inattendues,[35] y compris des mesures de protection inadéquates pour garantir la vie privée, l'équité et la justice[36].
Utilisation et impact
Les chercheurs continuent de documenter l'importance, l'utilisation et l'impact des données foncières ouvertes et du big data dans une grande variété d'applications et de contextes[37]. Celles-ci vont de l'amélioration des résultats de la cartographie de la couverture et de l'utilisation des sols à l'aide de données ouvertes [38], [39], [40], [41] à l'élaboration d'indicateurs de conception urbaine et de transport[42]. Divers groupes de chercheurs utilisent également des données ouvertes provenant de sites Web de propriété et de location et d'applications de cartographie mobile pour analyser les marchés fonciers,[43] tandis que les chercheurs,[44] en collaboration avec les communautés, utilisent OpenStreetMap afin de cartographier les établissements informels et d'alimenter en données les systèmes nationaux.
En 2019, une revue systématique sur l'adoption des technologies émergentes (blockchain, analyse des big data et IA) dans le domaine de l'administration foncière a révélé que l'adoption se situait en grande partie au niveau de la "preuve de concept, du démonstrateur ou du pilote"[45] .Cette situation n'a pas beaucoup changé, comme le montrent les travaux en cours sur les technologies émergentes en 2022.[46],[47],[48] alors que seuls quelques cas d'adoption réussie de la technologie blockchain ont été identifiés[49],[50]. Les progrès de l'intelligence artificielle et de la télédétection ont vu l'application croissante des méthodes d'IA dans le changement de la couverture des terres[51] et la production agricole[52]. Malgré le potentiel des systèmes de données ouvertes et de l'IA pour contribuer au développement socio-économique, les systèmes d'IA fonctionnent mieux avec de grandes quantités de données (ouvertes), ce qui reste un facteur limitant dans le secteur foncier.Ces technologies émergentes doivent de plus en plus faire face aux problèmes de longue date que sont l'éthique, le pouvoir, la politique, les finances et les personnes dans la gestion des terres et des données.
Infrastructure, normes et modèles de données
Le travail se poursuit sur le développement d'infrastructures de données, de normes et de modèles pour améliorer l'interopérabilité sémantique et rendre les données foncières plus faciles à découvrir.[53],[54],[55].Il reste essentiel d'améliorer l'efficacité du partage des données et des informations foncières si nous voulons améliorer la gouvernance foncière[56]. Les vocabulaires sémantiques permettant de relier différentes sources d'informations foncières en ligne rendent l'écosystème des informations foncières plus accessible et plus démocratique. En 2020, LANDVoc[57]est devenu un sous-sujet indépendant au sein d'AGROVOC[58], le thésaurus multilingue de données ouvertes liées de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture. Le thésaurus du cadastre et de l'administration des terres (CaLAThe)[59] a été révisé en 2019 et 2021 afin de servir de plateforme de médiation pour aligner les normes et soutenir l'interopérabilité des données[60] entre plusieurs normes, telles que la norme de modèle conceptuel des terres et des infrastructures (LandInfra) de l'Open Geospatial Consortium[61] et le modèle de domaine d'administration des terres (LADM)[62]. Le LADM[63]fournit un modèle de données et un vocabulaire mondial normalisé pour l'administration des terres afin de faciliter le partage des données d'administration des terres. L'UN-GGIM a publié son cadre géospatial statistique mondial[64] en 2019 pour permettre "le partage des données par l'interopérabilité des informations géospatiales et statistiques" et pour gérer les risques liés à la divulgation et au respect de la vie privée.
Conclusion
Si l'on examine le développement de ces cinq dernières années, les changements dans la collecte et l'utilisation des données sur les terres ouvertes ont été évolutifs, plutôt que révolutionnaires. Pour l'avenir, il y a plusieurs défis clés à relever. Tout d'abord, nous devons renforcer la capacité des dépositaires de données locaux à gérer leurs données. Un renforcement continu des capacités en matière de gestion des données, de normes, de métadonnées et de vocabulaires sémantiques est nécessaire pour fournir l'environnement propice à l'amélioration des écosystèmes de données ouvertes et de la gouvernance des données locales. Cela signifie également qu'il faut reconnaître la diversité des besoins en matière de données foncières parmi les différents niveaux d'autorité de gouvernance foncière (village, municipalité, région, national, coutumier, privé et communautaire). Une série de cadres politiques seront nécessaires pour assurer la collaboration dans la collecte, la maintenance, la normalisation et la mise à jour des données. Ils devront répondre aux préoccupations en matière de confidentialité, d'équité, de confiance et d'autorité. En fin de compte, l'amélioration des capacités locales, la satisfaction des divers besoins en matière de données foncières et la conception de politiques de soutien permettront aux groupes marginalisés de bénéficier des initiatives de données ouvertes.
Le deuxième défi majeur consiste à créer de la valeur dans les initiatives de données foncières ouvertes pour toutes les parties prenantes. Cela signifie que le processus d'ouverture des données doit être intégré aux fonctions de gestion foncière et doit créer de la valeur pour les gouvernements qui sont les principaux dépositaires des données foncières, mais aussi pour les communautés et les parties prenantes du secteur privé. En outre, des services gouvernementaux à valeur ajoutée peuvent être construits au-dessus des systèmes de données foncières ouverts pour créer des services de données et des revenus à long terme dont d'autres agences et acteurs peuvent bénéficier. Cela peut contribuer à améliorer la durabilité des interventions et des investissements en matière de données ouvertes.
Troisièmement, si des progrès significatifs ont été réalisés en termes de création d'une meilleure base de référence et de suivi des niveaux actuels d'ouverture, il reste encore beaucoup à faire. Il est absolument nécessaire de mesurer et de documenter de manière exhaustive l'ouverture des données foncières au niveau national, ainsi que de contribuer à la base de référence mondiale sur l'ouverture des données foncières.
Enfin, il reste que les données ouvertes ne permettent pas toujours d'améliorer et d'éclairer la prise de décision65. Le quatrième défi consiste donc à soutenir les capacités d'analyse d'informations complexes et de prise de décision, notamment dans les pays en développement. Cela nécessitera également l'intégration de données provenant de sources multiples (secteurs public et privé) pour une analyse avancée. Si le développement d'initiatives de données ouvertes peut stimuler l'innovation, elles nécessiteront une volonté sociale et politique, ainsi que la confiance entre le gouvernement et la société. Les citoyens ne sont pas toujours convaincus que leurs intérêts sont protégés, et les inquiétudes concernant le manque de transparence dans le secteur foncier alimentent encore plus ces sentiments.
Les auteurs
Charl-Thom Bayer est un spécialiste de la gouvernance foncière, de l'administration foncière et des systèmes d'information spatiale. Il est responsable de la gestion et de la défense des informations foncières au Land Portal et se passionne pour les données ouvertes, la diffusion des connaissances et l'administration foncière. Avant de rejoindre Land Portal, il a travaillé comme géomètre, consultant et a été chef du département des sciences foncières et immobilières à l'Université des sciences et technologies de Namibie.
Laura Meggiolaro a dirigé l'équipe de la Fondation Land Portal au cours des 12 dernières années et a contribué à l'évolution du Land Portal, qui est passé d'un projet de l'ONU à une organisation indépendante dynamique et agile, dotée d'une équipe internationale d'experts en pleine expansion et fonctionnant à 100 % de manière numérique. Avant de rejoindre la Fondation Land Portal, Laura était responsable du lancement, de la coordination et de la mise en œuvre d'un certain nombre d'initiatives de gestion des données, des informations et des connaissances axées sur les droits fonciers.
.
Notes de fin de texte
[1] Land Portal. 2022. SDG Land Tracker. Accessed September 2022. https://landportal.org/book/sdgs
[2] 2022. Explore Our Data 2020. Accessed July 2022. https://www.prindex.net/data/
[3] Global Land Governance Index. 2022. Accessed July 2022. https://www.landexglobal.org/en/
[4]ILC. 2030 Strategy. Accessed September 2022. https://www.landcoalition.org/en/about-ilc/our-strategy/
[5] Cadasta 2022. Accessed July 2022. https://cadasta.org/
[6] Land Matrix. 2022. Accessed July 2022. https://landmatrix.org/
[7] Open Government Partnership. 2022. Land Rights and Spatial Planning. Accessed July 2022. https://www.opengovpartnership.org/policy-area/land-rights-spatial-planning/
[8] The ODI. 2021. ODI Summit 2021: DATA <> People. Accessed July 2022. https://theodi.org/article/odi-summit-2021-data-people-roundup/
[9]FIG 2022. XXVII FIG Congress 2022. Accessed July 2022. https://www.fig.net/fig2022/theme.htm
[10] Davies, T, and S Chattapadhyay. 2019. "Land Ownership." In The State of Open Data: Histories and Horizons, by T., Walker, S., Rubenstein, M., Perini, F. Davies. Cape Town/Ottawa: African Minds/IDRC. Accessed September 2022. https://www.idrc.ca/en/book/state-open-data-histories-and-horizons
[11] The Land Portal Foundation. 2022. Accessed July 2022. https://landportal.org/
[12] Global Data Barometer. 2022. Accessed July 2022. https://globaldatabarometer.org/
[13] Open Data Charter. 2022. Accessed July 2022. https://opendatacharter.net/
[14]Global Data Barometer. 2022. Land. Accessed July 2022. https://globaldatabarometer.org/module/land/
[15] Open Data Charter. 2020. Open Up Field Guide Methodology. Accessed July 2022 https://opendatacharter.net/open-up-field-guides-methodology/
[16]The Land Portal Foundation. 2021. Open Up Guide for Land Governance. Accessed July 2022. https://landportal.org/library/resources/open-guide-land-governance-version-20-following-public-comments
[17] Davies, T., and Chattapadhya, S. 2019. “Land Ownership.” In The State of Open Data: Histories and Horizons, by T Davies, S Walker, M Rubenstein and F Perini. Cape Town/Ottawa: African Minds/IDRC.
[18] Open Knowledge Foundation. 2017. Global Open Data Index. Accessed July 2022. https://index.okfn.org/methodology/.
[19] Williamson, I., Enemark, S., Wallace, J., and Rajabifard, A. 2010. Land Administration for Sustainable Development. Redlands, California: ESRI Press Academic. https://cepa.rmportal.net/Library/natural-resources/Land%20Administration%20for%20Sustainable%20Development.pdf
[20] Bayer, C-T., and L. Meggiolaro. 2022. “Open Data for Improved Land Governance.” FIG Congress 2022. Warsaw:FIG. https://www.fig.net/resources/proceedings/fig_proceedings/fig2022/paper
[21] Arribas-Bell, D, M Green, F Rowe, and A Singleton. 2022. "Open Data Products - A Framework for Creating Valuable Analysis Ready Data." Journal of Geographic Systems (Springer) 23: 497-514.https://link.springer.com/article/10.1007/s10109-021-00363-5
[22] Open Data Charter 2018. Publishing with A Purpose. https://opendatacharter.net/publishing-with-purpose-odc-2018-strategy/
[23] United Nations 2022. Data With A Purpose. Accessed September 2022. https://datawithpurpose.org/
[24] Quarati, A.; De Martino, M.; Rosim, S. “Geospatial Open Data Usage and Metadata Quality.” ISPRS. International Journal of Geo-Information. 2021, 10, 30. https://www.mdpi.com/2220-9964/10/1/30/htm
[25] Temiz, S, M Holgersson, J Bjorkdahl, and M Wallin. 2022. "Open Data: Lost Opportunity or Unrealized Potential?" Technovation (Elsevier) 114. https://doi.org/10.1016/j.technovation.2022.102535
[26] Cormack, D., Kukutai, T. (2022). Indigenous Peoples, Data, and the Coloniality of Surveillance. In: Hepp, A., Jarke, J., Kramp, L. (eds) New Perspectives in Critical Data Studies. Transforming Communications – Studies in Cross-Media Research. Palgrave Macmillan, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-96180-0_6
[27]Walter, M, T Kukutai, S Carrol, and D Rodriguez-Lonebear. 2021. Indigenous Data Sovereignty and Policy. London & New York: Routledge. https://library.oapen.org/handle/20.500.12657/42782
[28] Kukutai, T, and J Taylor. 2016. Indigenous Data Sovereignty: Toward and Agenda. Vol. 38. Acton: Australian National University Press. https://press-files.anu.edu.au/downloads/press/n2140/pdf/book.pdf
[29] Global Alliance of Territorial Communities 2022. Accessed November 2022. https://globalalliancegatc.wordpress.com/
[30] Rights and Resources Initiative 2022. RRI Tenure Tool. Accessed November 2022. http://rightssandresources.org/rri-tenure-tool/sandresources.org/rri-tenure-tool/sandresources.org/rri-tenure-tool/
[31] LandMark 2022. LandMArk Data. Accessed November 2022. https://www.landmarkmap.org/data/
[32] Global Data Barometer 2022. Political Integrity. Accessed September 2022. https://globaldatabarometer.org/2022/05/building-a-greater-understanding-of-political-integrity-data-infrastructures/
[33] Global Donor Platform for Rural Development 2022. Updates SDG Land Indicators. Accessed September 2022. https://www.donorplatform.org/updates-sdg-land-indicator.html
[34] Gurumurthy, A., & Chami, N. (2018). Data frameworks for a right to development. United Nations Research Institute for Social Development. https://www.unrisd.org/en/library/blog-posts/data-frameworks-for-a-right-to-development
[35] Lokanathan, S., Perera-Gomez, T., & Zuhyle, S. (2017). Mapping big data solutions for the Sustainable Development Goals (Draft). IDRC Digital Library. https://idl-bnc-idrc.dspacedirect.org/handle/10625/56906
[36]Van der Spuy, A., & Aavriti, N. (2018). Mapping research in gender and digital technology. Association for Professional Communications. https://www.apc.org/sites/default/files/IDRC_Mapping_0323_0.pdf
[37] Zhu, Z., A. Wulder, D. Roy, C. Woodcock, M. Hansen, V. Radeloff, S. Healy, et al. 2019. “Benefits of the free and open Landsat data policy.” Remote Sensing of Environment (Elsevier) 24: 382-385.
[38]Hermosilla, Txomin, Michael A. Wulder, Joanne White, and Nicholas C. Coops. 2022. “Land cover classification in an era of big and open data: Optimising localised implementation and training data selection to improve mapping outcomes.” Remote Sensing of Environment (Elsevier) 268. Accessed July 2022. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0034425721005009
[39]Yin, J, J Ding, N Hamm, Z Li, J Wang, H Xing, and P Fu. 2021. "Integrating remote sensing and geospatial big data for urban land use mapping: A review." International Journal of Applied Earth Observation and Geoinformation (Science Direct) 103. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S030324342100221X
[40] Sun, B., Y. Zhang, Q. Zhou, and X. Zhang. 2022. "Effectiveness of Semi-Supervised Learning and Multi-Source Data in Detailed Urban Land Use Mapping with a Few Labelled Samples''. Remote Sensing 14, no. 3: 648. https://doi.org/10.3390/rs14030648
[41] Chen, B., B. Xu and P. Gong (2021) Mapping essential urban land use categories (EULUC) using geospatial big data: Progress, challenges, and opportunities, Big Earth Data, 5:3, 410-441. https://doi.org/10.1080/20964471.2021.1939243
[42] Boeing, G., Higgs, C., Liu, S., Biles-Corti, B., Sallis, J., Cerin, E., Lowe, M., et al. 2022. “Using open data and open-source software to develop spatial indicators of urban design and transport features for achieving healthy and sustainable cities.” The Lancet Global Health (Elsevier) 10 (6): 907-918. Accessed July 2022 https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214109X22000729
[43] Wei, D., H. Li, and Y. Wu. 2019. “Analysing the private rental housing market in Shanghai with open data.” Land Use Policy (Elsevier) 85: 271-284. Accessed July 2022. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0264837718305040
[44] Mabakeng, M., J. Kohima, P Ricard, and L. Alexander. 2022. “The Emergence of Namibia OpenStreetMap Community, Supporting GIS Data Generation for Informal Settlements.” FIG Congress 2022. Warsaw: FIG. https://www.fig.net/resources/proceedings/fig_proceedings/fig2022/papers/ts09c-8-5/TS09C-8-5_mabakeng_kohima_et_al_11565.pdf
[45]Bennet, R., Pickering, M. and Sargeant J. 2019. “Transformations, transitions, or tall tales? A global review of the uptake and impact of NoSQL, blockchain, and big data analytics on the land administration sector.” Land Use Policy. (Elsevier) 83: 435-448. Accessed July 2022. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0264837718309402
[46] Biswas, M., Md. Niamat Ullah Akhund, T., Kaiser, M.S. (2022). DRLAS: Digital Record Keeping in Land Administration System Relying on Blockchain. In: Yang, XS., Sherratt, S., Dey, N., Joshi, A. (eds) Proceedings of Sixth International Congress on Information and Communication Technology. Lecture Notes in Networks and Systems, vol 216. Springer, Singapore. https://doi.org/10.1007/978-981-16-1781-2_83
[47] Beznosov, A., Skvortsov, E., and Skvortsova, E. 2021. “Prospects for application of blockchain technology in land administration. IOP Conference. Series.: Earth and Environmental Science. 699 012045. Yekaterinburg City. IOP https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1755-1315/699/1/012045/pdf
[48] Kaiser Hughes, A. et al. 2022. Harnessing Technology to Advance Citizen-Centric Land Administration in Rwanda. African Journal on Land Policy and Geospatial Sciences, 5(2), 344-354. https://doi.org/10.48346/IMIST.PRSM/ajlp-gs.v5i2.31345
[49] Proskurovska, A. (2022). Linking local housing and global finance: the state, land administration infrastructure and blockchain. Abstract from 2022 American Association of Geographers Annual Meeting, New York. https://liser.elsevierpure.com/fr/publications/linking-local-housing-and-global-finance-the-state-land-administr
[50] Bennett, Rohan, Todd Miller, Mark Pickering, and Al-Karim Kara. 2021. "Hybrid Approaches for Smart Contracts in Land Administration: Lessons from Three Blockchain Proofs-of-Concept" Land 10, no. 2: 220. https://doi.org/10.3390/land10020220
[51] Tang, W., & Bennet, D. (2020). Applications of Artificial Intelligence in the Study of Land Use and Land Cover Change. Special Issue: Sustainability, 12(11). https://www.mdpi.com/journal/sustainability/special_issues/Land_Use_and_Land_Cover_Change
[52] Jung, J., Maeda, M., Chang, A., Bandari, M., Ashapure, A., & Landivar-Bowles, J. (2021). The potential of remote sensing and artificial intelligence as tools to improve the resilience of agriculture production systems. Current Opinion in Biotechnology, 70, 15-22. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0958166920301257?via%3Dihub
[53] Cagdas, V., Meggiolaro, L., & Stubkaer, E. (2021). Semantic Resources for the Geospatial Domain. FIG e-Working Week 2021: Smart Surveyors for Land and Water Management - Challenges in a New Reality. Netherlands: FIG. https://www.fig.net/resources/proceedings/fig_proceedings/fig2021/papers/ws_03.1/WS_03.1_cagdas_meggiolaro_et_al_10998.pdf
[54] Mey, L., & Meggiolaro, L. (2020). Land Governance Lost in Translation - Exploring Semantic Technologies to Increase Discoverability of New Technologies and Data. FIG Working Week 2020: Smart Surveyors for Land and Water. Amsterdam: FIG.
[55] Kara, A., A. Rowland, P. van Oosterom, E. Stubkjaer, V. Cagdas, E. Folmer, C. Lemmen, W. Quak, and L. Meggiolaro. 2022. “Formalisation of code lists and their values – The case of ISO 19152 Land Administration Domain Model.” 10th Land Administration Domain Model Workshop. Dubrovnik: FIG. https://doi.org/10.4233/uuid:7fcb74e1-59ea-4dfd-a46b-f74344567109
[56] Jain, S., John, B.M. and Banerji, A. 2022. “Politics of Open Land Data: The Case of Delhi’s Land Pooling Policy.” In Measuring the City: The Power of Urban Metrics, by C. Ignaccolo, and A. Salazar-Miranda, C. Ahn. MIT Press. https://www.researchgate.net/publication/361738250_Politics_of_Open_Land_Data_The_Case_of_Delhi's_Land_Pooling_Policy-_Published_in_Vol_16_Measuring_the_City_The_Power_of_Urban_Metrics_MIT_Press
[57] Land Portal 2022. LandVoc. Accessed July 2022. https://landvoc.org
[58] FAO. 2022. AGROVOC. Accessed September 2022. https://www.fao.org/agrovoc/linked-data.
[59] Cadastral Vocabulary 2022. CaLAThe. Accessed September 2022. http://cadastralvocabulary.org/
[60] Stubkjaer, E, and V Cagdas. 2021. "Alignment of standards though semantic tools - The case of Land Administration." Land Use Policy (Science Direct) 104.https://vbn.aau.dk/en/publications/alignment-of-standards-through-semantic-tools-the-case-of-land-ad
[61] OGC 2022. LandInfra. Accessed September 2022 https://docs.ogc.org/is/15-111r1/15-111r1.html#25
[62] ISO 2022. ISO 19152:2012 Geographic information — Land Administration Domain Model (LADM). Accessed September 2022. https://www.iso.org/standard/51206.html
[63] Lemmen, C., P. van Oosterom, and R. Bennet. 2015. “The Land Administration Domain Model.” Land Use Policy (Elsevier) 49: 535-545. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264837715000174
[64] UN-GGIM. 2019. The Global Statistical Geospatial Framework. Statistics Division, Department of Economic and Social Affairs, New York: United Nations. https://ggim.un.org/meetings/GGIM-committee/9th-Session/documents/The_GSGF.pdf
[65]Bayer, C-T. 2022. “Land Data for the Public Good.” The Global Data Barometer. June. Accessed July 2022. https://globaldatabarometer.org/2022/06/advocating-for-creative-partnerships-to-advance-open-data-systems/.