Una de las principales banderas de lucha de los agricultores desde las primeras décadas del siglo XX, ha sido la conquista del derecho a ser propietarios de la tierra que trabajan. Desde el proceso de Reforma Agraria iniciado en el gobierno del General Velasco Alvarado (1969-1975) y durante los años sucesivos, se otorgaron miles de títulos de propiedad a los agricultores, sea directamente o por medio de empresas asociativas de propiedad común.

GASTELO ACUÑA, Raul Patrício. Monsieur le Capital e Madame la Terre: dos fundamentos teóricos às significações da reforma agrária. 2009. 224f. – Tese (Doutorado) – Universidade Federal do Ceará, Programa de Pós-graduação em Sociologia, Fortaleza (CE), 2009.

La investigación titulada: Unión de hecho y su implicancia en el derecho de propiedad en el distrito judicial de Ucayali-2015 a 2016, abarca un conjunto de múltiples y heterogéneas realidades humanas, cuyo elemento común es el ser convivencias (de tipo sexual) que no son matrimonio. Se caracterizan precisamente por ignorar, postergar o aun rechazar el compromiso conyugal. De esto se derivan graves consecuencias; por ejemplo, la unión de hecho en el derecho sucesorio no presentaba, hasta hace poco, ningún cuestionamiento, y era unánime señalar que los convivientes no heredan.

Los derechos de propiedad de la tierra pueden ser comunitarios o individualizados, delimitar diferentesusos y beneficios legítimos, así como definir temporalidades para su ejercicio, y presentar o norestricciones para su enajenación. En el contexto neoliberal, sin embargo, la definición de derechosde propiedad de la tierra con dominio pleno e individualizado se considera la mejor forma paraaumentar la inversión y conseguir la equidad social. En este trabajo reflexionamos sobre el cambiode régimen de propiedad social (o de las comunidades agrarias) a privada en México.

Ever since the arrival of the European colonisers, theories of international law have been used to justify the process of dispossession of indigenous lands. Even though the adoption of human rights have led to some amelioration, the author claims that this has proved unsatisfactory to address indigenous concerns for one reason: international law remains deeply rooted in colonial concepts, such as the concepts of ‘sovereignty’ and ‘property’.

Este artículo plantea la necesidad de explorar el régimen constitucional del derecho de propiedad privada como condición para llevar a cabo una reconstrucción adecuada del contenido y concepto del mismo, así como un presupuesto para la determinación del significado de su garantía establecida por el artículo 58 párr. 1 frase 1 de la Constitución colombiana.

La historia de un concepto a veces descubre representaciones mentales y expresiones particulares que revelan desarrollos teóricos distintos. Aunque el análisis económico de los derechos de propiedad fue iniciado a comienzos de los años sesenta por Alchian, Coase y Demsetz, el concepto era conocido para los economistas clásicos. En su sentido amplio, la definición de derechos de propiedad estaba presente en las Lecturas sobre jurisprudencia de Adam Smith. Evolucionó notablemente con Ricardo, Senior y J. S. Mill.

El artículo muestra cómo la doctrina civil colombiana ha acogido recurrentemente la idea de que los romanos dividieron el derecho de propiedad en tres propiedades o atributos: usus, fructus, y abusus. Luego, el texto pasa a los textos primarios romanos, poniendo en evidencia la ausencia de esa tridivisión entre los jurisconsultos. El análisis continúa con los textos secundarios de derecho romano, resaltando la manera en que las obras colombianas con frecuencia le atribuyen al derecho romano la tridivisión, mientras los textos extranjeros normalmente no lo hacen.

En el presente artículo se analiza la regulación del derecho de propiedad privada en la Constitución española de 1978 y, a través de ella, algunas cuestiones generales del sistema constitucional español. Tras examinar la trascendencia político-constitucional del derecho de propiedad, se estudia el artículo 33 de esta Constitución: las bases históricas e ideológicas del concepto de propiedad consagrado en él y el significado del principio de la función social.

El presente ensayo trata del derecho de propiedad en las Comunidades Andinas y Amazónicas del Perú, identificadas como pueblos indígenas u originarios en el continente Americano. El derecho de propiedad de estas comunidades es particular o diferente en cada grupo de comunidades y en cada comunidad,  pero comparten ciertos criterios generales que están basados en la distinción entre propiedad familiar y propiedad comunal. A partir de esta distinción se derivan y construyen principios, normas y procedimientos sobre su derecho de propiedad.

El presente trabajo se propuso determinar, si el procedimiento de prescripción adquisitiva administrativa sobre predios rústicos establecido en el Decreto Supremo 032-2008-VIVIENDA (Reglamento del Decreto Legislativo 1089), viola o no el derecho de defensa de los propietarios involucrados. Todo ello, ante la reforma introducida a la legislación de prescripción adquisitiva sobre predios rústicos regulado por el Decreto Legislativo 667.

The concept of “property”, usually studied under private law, has suffered internal (the social function as an essential element of the institution) and external (the administrative limitations) changes. As a result of these changes, the concept of property should be studied under the public law´s approach and method. An issue of utmost importance to public law is that it be properly and adequately articulated by the administrative authorities in order to protect the citizens’ rights.