COP15 contre la désertification: la problématique du foncier

« Je ne suis pas pour la mise sous cloche de tout un continent au détriment des activités des populations, au détriment de l’économie. » Marc Ona est à la tête de l’ONG environnementale Brain Forest, au Gabon. Il regrette que les politiques de conservation actuelles conduisent souvent à l’éviction des populations locales de leur terre.

« On pense le projet dans les bureaux. On l’impose aux populations. Ces projets n’ont pas d’avenir, parce qu'une fois que la population s’oppose, il y a deux alternatives : ou on exproprie, ou on ouvre un conflit permanent avec ces populations qui n’acceptent pas qu’on s’impose sur leurs terres », explique-t-il.

Ces grands projets de conservation changent également la valeur des terres, créent des conflits d’usage. Alors que la notion même de foncier n’est pas appréciée partout de la même manière. « Les terres qui appartiennent aujourd’hui aux communautés locales ou aux peuples autochtones, c’est une histoire ancestrale, explique Franck Chardin Aubin Tchibinda, directeur de l’Observatoire congolais des droits de l’homme. Quand on vous déloge de votre espace, vous ne pouvez pas aller ailleurs tout simplement parce qu'ailleurs, c’est déjà aussi occupé par une famille. Toute la surface est déjà répartie entre les familles ».

La conservation conduit également dans certaines régions à des conflits fonciers inattendus, notamment autour des parcs. « L’établissement de ces parcs fait que des animaux, notamment des éléphants, dévastent des plantations des populations riveraines. Et l’État qui est censé régler ces problèmes est défaillant. Et donc les populations se retrouvent abandonnées parce qu’il y a eu un éléphant qui est protégé, mais qui a saccagé la plantation », ajoute Franck Chardin Aubin Tchibinda.

Par ailleurs, « les défaillances de la gouvernance foncière sont des facteurs centraux de dégradation des terres », souligne le Pôle de recherche sur le foncier rural dans les pays du Sud. Pour le militant Marc Ona, c’est la gouvernance en général qui doit être prise en compte. « Est-ce qu’on a fait le bilan de ces aires protégées ? Est-ce qu’on les crée pour les bien-être des populations ou bien on les crée pour aller capter de l’argent pour un développement qui est toujours attendu.

Aujourd’hui l’enjeu ce n’est même pas la conservation, l’enjeu, c’est l’accaparement des terres. C’est le foncier qui est en jeu. Sous couvert de projets de conservation dans une stratégie de partenariat privé-public, on fait venir des grands groupes. Vous avez par exemple les grands pollueurs, les compagnies pétrolières, les compagnies minières qui font dans le green washing qui vont venir occuper des terres énormes en Afrique pour soi-disant faire le marché du carbone. Mais à qui profite ce marché du carbone ?  D’où le combat que nous menons. Un combat de gouvernance et de démocratie. »

Ces projets environnementaux reposent souvent sur des protocoles standardisés, difficilement adaptables aux contextes. Leurs financements, souvent à court termes, sont difficilement compatibles avec le temps long de la terre, souligne encore le Pôle foncier.